IT割裂是谁的失败？

引言

IT割裂的原因，常被归咎于一线工具泛滥、IT部门的保守姿态或供应商依赖等。然而，这些都只是最终呈现出的现象。本文并非从“是谁的失败”这一责任论角度，而是从“经营决策的结构”这一视角来梳理，揭示其根本原因。

首先需要确认的是，IT割裂并非偶然事故。为每项业务选择最合适的IT，为每个部门做出合理的判断。当时看来正确的选择不断累积，最终导致了割裂。也就是说，并非因为某人犯了错，而是因为缺乏一个能够整合并承担全局责任的主体。

一线部门是在维持眼前业务运转、确保收入不下降、客户服务不中断的约束下进行判断的。因此，选择那些能快速上线、立即可用、局部最优的解决方案，是极其合理的行为。一线部门并非有意制造割裂。

IT部门（信息系统部门）一直是在避免故障、保护信息、控制成本的期望下被评价的。在这种评价体系中，难以产生推动全局最优设计或介入业务速度的动机。IT部门同样是忠实履行了被赋予的职责，结果成为了割裂结构的一部分。

供应商的角色是满足被要求的规格、在合同范围内履行职责、完成项目。他们并不处于需要承担全公司视角的整合或长期经营结构的立场。供应商依赖成为问题，是在将本应由经营层承担的决策也一并委托出去的时候。

从以上梳理可以清楚地看到，一线部门是合理地行动，IT部门是按职责行动，供应商是按合同行动。即便如此，IT割裂仍然发生了，原因只有一个：组织内部不存在一个能够整合割裂的IT系统的主体。

要将IT作为一个整体来整合，需要做出“保留哪些IT、在哪里标准化、舍弃什么”这种不可逆的决策。这并非一线、IT部门或供应商任何一方能单独承担的决策，这本应是只有经营层才能承担的决策。

重要的是，不能简单地将其归结为“经营者个人能力不足”。IT割裂是“未定义IT、拖延决策、未将整合领域作为主语”这种“作为经营结构的不作为”的结果。这不是某一个人的失败，而是经营这一决策系统未能承担的领域，以割裂的形式显现了出来。

这里所说的“经营的失败”，并非指责某个人。而是要明确“哪些决策没有做出？”“为什么没有做出？”“今后由谁来承担？”。唯有做到这一点，IT割裂才能从过去的失败，转变为可重新设计的经营课题（数字化转型的本质课题）。

IT割裂既非一线部门的失控，也非IT部门的懈怠，更非供应商依赖的问题。它是经营层未定义IT、未做决断、未承担责任的结果。下一章，我们将探讨经营层未定义的“IT目标函数”，并具体化今后应承担什么。