引言
在许多企业中，IT一直被作为“加速业务增长的手段”引入。为了快速启动、抢占市场先机，做出“些许偏差留待日后修正”的判断，这在短期内看来极为合理。然而，几乎无一例外，将成长速度置于绝对优先地位的IT战略终将走向失败。本文旨在梳理为何速度优先的IT必然陷入困境，这不是技术或现场层面的讨论，而是将其作为经营决策的结构性必然来审视。
成长速度曾是“可优化的指标”
成长速度被优先考虑的最大原因在于，它是最易于理解和决策的指标。营收增长率、用户数、部署速度等指标易于量化，在经营会议上也便于说明。结果，IT便被设计成了“最大化成长速度的装置”。
速度优先，使设计显得不再必要
当速度被置于首位时，“现在不必做太细”、“将来的事以后再说”、“总之先跑起来最重要”等判断会反复出现。这些全都是将设计工作推迟的合理解释。问题在于，未进行设计这一决策本身，日后会成为巨大的制约。
人员依赖化，是速度的副作用
在速度至上的IT实践中，规格往往未被文档化，决策埋没在代码或个人头脑中，形成只有“明白人”才能触及的状态。这不是技术能力问题，而是优先速度的必然结果。人员依赖化在成长初期是加速因素，但随着规模扩大，会成为最大的制约。
成长后，IT突然开始“拖后腿”
当业务超过一定规模，曾经支撑成长的IT系统开始被评价为“慢”、“不灵活”、“一改就坏”。然而，这并非IT本身劣化，而是仅以成长速度为前提设计的IT系统，无法适应新的发展阶段罢了。
技术债务并非“失败”
速度优先的IT必然会背负技术债务。这并非因为有人懈怠或技术选择失误，而是在经营层决定将速度置于首位时，有意选择的结果。问题在于，没有定义这个选择的有效期是多久，以及何时、转向何处。
速度优化，破坏了可复制性
在优先成长速度的IT实践中，成功因素往往未被语言化，导致“不知为何成功”、“无法复制相同成功”的局面。这是因为IT变成了“堆积应对措施的装置”，而非“复制决策的装置”。
作为经营决策，失败之处何在？
关键在于，选择速度本身并非失败。失败在于，尽管决定了要优化速度，却在未优化任何其他方面的情况下，就转向了永久性运营。速度优化本应是一种临时性战略。
以成长速度为代价所失去的
将成长速度置于首位的结果，是许多企业失去了以下要素：
- 决策的一致性
- 业务的可复制性
- 对组织扩张的耐受性
这些都是事后极难挽回的要素。
接下来应追问的问题
此时应追问的，并非“当初是否不该选择成长速度”。真正应追问的是，经营层是否定义了“速度优先应持续到哪个阶段？”以及“何时、将什么切换为优化对象？”。下篇将探讨未设计可复制性的经营决策，并深入剖析为何成功难以持续。
评论